2024年度女排世俱杯的决赛不久前在杭州拉开帷幕，朱婷所在的意大利科内利亚诺俱乐部成功击败了由李盈莹带领的天津渤海银行队，夺得了冠军头衔。赛后的一次采访迅速成为了热门话题，一位当地电视台民生新闻节目的记者向朱婷提问：“（在等待颁奖环节）你似乎并未与李盈莹进行交流，难道你们之间并不熟悉吗？”面对质问，朱婷立刻反驳道：“我认为你这是在故意挑拨我们之间的关系！”她详细描述了与李盈莹的交流过程，随后向记者提问：“您想传达什么样的意思？”这一场景吸引了众多网友的注意，他们纷纷在评论区留言，表达了对朱婷的坚定支持，并强烈要求记者及节目组为他们的不当提问向朱婷致歉。

记者这个提问的问题是显而易见的。

在赛后采访环节，媒体理应将关注点放在比赛本身及竞技层面的讨论上，而非过分渲染场外的个别细节以制造话题，此类问题有悖于体育报道的核心宗旨；此外，这一现象亦透露出记者的先入之见，即便朱婷已作出解释，公众仍可能对此话题保持好奇，进而可能产生更多误解，正如俗语所说，“树欲静而风不止”。更不必说，朱婷与李盈莹之间并非全然缺乏友好的交流，媒体在报道时似乎有断章取义之嫌。

记者的职责在于提问，然而，提出那些真正符合运动员权益及公众福祉的问题，亦是其职责所在。此次引发的争议性问题，其根本原因或许在于记者职业素养的不足以及“饭圈思维”的影响，他们有意无意地“挑拨”矛盾，加剧了不同运动员支持者之间可能产生的对立情绪。一旦这种“煽风点火”的策略奏效，粉丝间的争执便会爆发，随之而来的流量便会落入提问者的手中。

近年来，体育界屡遭“饭圈文化”的骚扰。全红婵在连续两届奥运会结束后返回家乡，却不断遭遇粉丝和游客的过度打扰，烦恼不已；而陈梦也曾遭受过不小的网络暴力攻击。近期，樊振东在酒店遭遇粉丝围追，他不得不公开表示，期望粉丝能以更恰当的方式和时机表达对其的支持，并请他们尊重他的私人领域；与此同时，王楚钦在医院就诊期间，不仅被医生索要签名照，其心电图和病历等私密资料甚至被公之于众。

体育在社交网络中备受青睐，那些激动人心的比赛瞬间、转瞬即逝的胜负变化，以及魅力四射的运动员形象，都完美契合社交网络的传播特性。然而，与此同时，随之而来的消极影响也在增加。随着相关社群的壮大，"饭圈文化"在推动体育流量增长的过程中，粉丝间的恶意比较和造谣、网络暴力现象愈发普遍。此外，平台对流量的支持也助长了相关利益链条的蔓延，导致体育领域在一定程度上受到了饭圈文化的裹挟。

整治“饭圈文化”，需要多方协力。今年8月15日，警方披露了一系列针对体育界“饭圈”现象的打击和整治案例；紧接着，8月28日，国家体育部门举办了一场旨在整治体育界“饭圈”乱象的专题工作会议，并强调必须果断阻止体育“饭圈化”趋势的进一步恶化；与此同时，网络平台也加大了监管力度，对涉事账号进行了大量封禁；此外，众多知名运动员也纷纷发表言论，倡导文明观赛和理性追星。朱婷此次遭遇了不恰当的提问，网友们自发地对提问者表达了不满和质疑，这不仅使得提问者的计划落空，同时也显示出网友们对饭圈式提问的警惕性和辨识力有了显著提升，这无疑是一个正面的迹象。

当然，必须指出的是，与比赛无关的提问并不一定是不恰当的；场边轶事同样是体育报道不可或缺的组成部分。尽管这类提问与那些带有固定立场的“粉丝圈提问”在外观上可能存在相似性，但我们仍需具体问题具体分析，理性地加以区分，切勿草率地给它们贴上标签或采取一概而论的措施。体育的“纯粹性”与“多样性”完全可以，也应当得到兼顾。